Fremtidens linkbuilding: links afgør ikke længere rækkefølgen

Links er stadig et af Googles signaler, men de afgør ikke længere rækkefølgen på en søgeside. Google har selv sagt, at links ikke er blandt de tre vigtigste faktorer, og at der skal meget få af dem til. Det, der er vokset i betydning, er omtale — at dit navn optræder i teksten hos kilder, der handler om dit emne, med eller uden et klikbart link.

Det er ikke en holdning. Det er noget, man kan måle, og jeg har målt det på en dansk søgeside længere nede i artiklen.

Hvorfor links blev vigtige i første omgang

Google vandt søgemarkedet på PageRank: en formel, der behandlede et link som en stemme, og som vægtede stemmen efter hvor mange stemmer afsenderen selv havde fået. Det gav noget, ingen andre havde i 1998 — en måde at rangordne sider på, der ikke kunne aflæses direkte af sidens egen tekst. Man kunne skrive "bedste advokat i København" tusind gange på sin egen side. Man kunne ikke selv beslutte, at andre skulle linke til den.

Lige indtil man kunne. Hele linkspam-industrien er født af den ene svaghed: signalet lå uden for sidens kontrol, men ikke uden for markedets. Google har brugt tyve år på at lukke hullet, og det er stadig ikke lukket helt.

Det afgørende skift kom med Penguin. Da Penguin blev en del af Googles kernealgoritme i 2016, gik den fra at straffe sider for dårlige links til at ignorere dem. Det lyder som en detalje. Det er det ikke. Når et dårligt link ikke længere trækker ned, men blot tæller som nul, ændrer hele risikoregnskabet sig: den typiske omkostning ved dårlig linkbuilding er ikke længere en straf, men spildte penge. Det er en mere kedelig og mere præcis måde at beskrive markedet på.

Google har selv sagt, hvor lidt der skal til

To udmeldinger fra Google er værd at kende ordret, fordi de bliver citeret forkert hele tiden.

På Pubcon i Austin i september 2023 blev Gary Illyes fra Google spurgt, om links stadig var blandt de tre vigtigste rankingfaktorer. Svaret var: "I think they are important, but I think people overestimate the importance of links. I don't agree it's in the top three. It hasn't been for some time."

I april 2024 gik han længere på en konference i Bulgarien: "We need very few links to rank pages... Over the years we've made links less important."

Man skal læse det for hvad det er. Det er ikke "links er døde". Det er en Google-medarbejder, der siger, at branchen systematisk overvurderer en faktor — og at tærsklen for at rangere er lavere, end de fleste tror. Det stemmer i øvrigt med, hvordan Google har omskrevet sin egen dokumentation gennem årene: links fylder mindre og mindre i det, de selv anbefaler.

Jeg målte det på en dansk søgeside

Teori er billigt. Så jeg tog en af de mest kommercielt attraktive danske søgninger i min egen branche, "seo bureau" med cirka 590 søgninger om måneden, trak de ti organiske placeringer den 13. august 2026 og målte, hvor mange henvisende domæner der peger på præcis den URL, der rangerer.

Organiske placeringer på "seo bureau" (Google.dk, 13. august 2026) sammenholdt med henvisende domæner til den rangerende side og domænets samlede styrke

Placering	Side	Henvisende domæner til siden	Domænerank (0–100)
1	wemarket.dk/seo/	39	48
2	inboundcph.dk/bureau/bedste-seo-bureau/	0	38
3	adwise.dk/seo/	2	28
4	jimihove.dk/bedste-seo-bureau/	0	23
5	become.dk/seo/	8 (heraf 4 nofollow)	40
6	medieplan.dk/seo-bureau/	0	42
7	adtention.dk/seo-bureau/	1	32
8	refyne.dk/seo/	4 (heraf 2 nofollow)	29
9	vaekst.com/specialer/seo-bureau/	3	37
10	leadtime.dk/seo/	7	32

Tre af de ti sider har nul henvisende domæner til den URL, der rangerer. Medianen for hele feltet er to. Position 1 har 39 — og alligevel bliver den fulgt af en side med nul.

Den oplagte indvending er, at det er domænets samlede styrke, ikke deeplinks, der bærer. Den holder heller ikke her. Position 3 har domænerank 28 og ligger over både position 5 med 40 og position 6 med 42. Position 4 har feltets laveste domænerank, 23, og nul links til siden — og slår seks stærkere domæner.

Hvad forklarer så rækkefølgen? Emnedækning, sidens formål, hvor godt den matcher det, folk faktisk vil vide, og hvor kendt afsenderen er i det pågældende emne. Det er sværere at købe, og det er hele pointen.

En enkelt SERP er ikke et bevis for hele internettet. Men den er nok til at falsificere den påstand, folk køber links på: at flere links betyder højere placering. På denne side gør de det ikke.

Hvad de lækkede Google-dokumenter faktisk tilføjede

I maj 2024 slap et stort sæt intern dokumentation fra Googles Content Warehouse API ud. Den siger ikke, hvordan algoritmen vægter tingene, og enhver der påstår det, sælger noget. Men den navngiver felter, og navnene er informative.

• anchorMismatchDemotion — en nedvurdering, når ankerteksten ikke passer til den side, der linkes til.
• sourceType — linkets værdi hænger sammen med, hvilket indekseringsniveau kildesiden ligger i.
• PageRank-NearestSeeds — PageRank beregnet ud fra afstanden til et sæt betroede udgangssider, ikke bare rå linkantal.
• homePageInfo — kildens forside klassificeres som betroet, delvist betroet eller ikke betroet.
• BadBackLinks og spike-detektion på ankertekster — Google måler hastigheden, hvormed ankertekster tilføjes.
• SiteAuthority — et sitedækkende autoritetsmål, som Google i årevis har afvist eksisterede.

Det mønster, der tegner sig, er ikke "links tæller mindre". Det er "links tæller forskelligt". Et link fra en kilde, der ligger tæt på de betroede udgangspunkter, i en tekst der handler om det samme som modtageren, er noget helt andet end et link fra en side, der er indekseret i det billigste lag. Antallet siger intet om, hvilken slags du har.

Omtale slår links, når svaret genereres

Det største skift siden 2024 er ikke sket i de blå links. Det er sket i de svar, der ligger over dem.

Ahrefs offentliggjorde i december 2025 en analyse af 75.000 brands, hvor de målte, hvilke faktorer der korrelerer med at blive nævnt i ChatGPT, Googles AI Mode og AI Overviews. Tallene er Spearman-korrelationer, altså sammenhæng — ikke bevis for årsag. Men rangordenen er svær at ignorere.

Læg mærke til, hvad der ligger i toppen: omtaler. Ikke links. At blive nævnt på YouTube og i tekst på tværs af nettet hænger tre gange stærkere sammen med at blive citeret i AI-svar end antallet af backlinks gør. Domain Rating — det tal, halvdelen af branchen sælger efter — ligger på 0,285.

Det passer med, hvordan disse systemer er bygget. En sprogmodel læser tekst. Når dit firmanavn står i nærheden af det problem, du løser, i mange forskellige tekster, er du en del af modellens forståelse af emnet, uanset om der er en <a href> omkring navnet. Linket er en teknisk detalje. Omtalen er signalet.

Jeg har skrevet mere om, hvordan det slår igennem på danske søgninger i gennemgangen af AI Overviews på danske B2B-søgninger, og om hvordan man overhovedet måler det i artiklen om Search Consoles AI-visninger.

Ankertekster: fra rankingfaktor til risikoprofil

Optimerede ankertekster virker stadig. Det er præcis problemet.

Googles egen spampolitik nævner eksplicit "gæsteindlæg og native advertising med optimeret ankertekst distribueret på tværs af flere sites" som linkspam. Den lækkede dokumentation navngiver både en nedvurdering ved mismatch mellem anker og destination og en detektion af, hvor hurtigt ankertekster tilføjes. Med andre ord: signalet bliver brugt, men det bliver i stigende grad brugt til at finde dig, ikke til at belønne dig.

Den tommelfingerregel om at højst 20 procent af dine links må have optimeret ankertekst, er der ingen kilde på. Den er opstået i branchen og bliver citeret som om Google havde sagt den. Jeg ville ikke bygge en strategi på et tal, ingen kan pege på oprindelsen til.

I praksis: brug brandnavn og URL som ankertekst, eller den formulering journalisten eller skribenten selv ville have valgt. Det er også det, Ahrefs-tallene peger på — brandede ankertekster ligger på 0,628, altså langt over generiske linkmålinger.

Det jeg gør i stedet

Jeg driver mine egne sites og kan se tallene på dem, uden en kunde imellem. Det her er, hvad jeg prioriterer nu, i den rækkefølge:

1. Bliv nævnt, ikke nødvendigvis linket. En omtale i en brancheartikel, et podcastshownotes, en Reddit-tråd eller en YouTube-video tæller i den kategori, der korrelerer stærkest. Bed ikke om linket. Bed om at være den, der bliver spurgt.
2. Mål om linket sender mennesker. Et link fra en side, ingen besøger, er en teknisk registrering. Sorter dine henvisninger efter faktiske sessioner, ikke efter Domain Rating. De kilder, der sender folk, er også dem, der ser ægte ud for en algoritme.
3. Byg sider, der kan citeres. Konkrete tal, dateret metode, en holdning der kan gengives i én sætning. Det er sådan man kommer med i et genereret svar — og det er i øvrigt også sådan man får links uden at bede om dem.
4. Ryd op indadtil først. Interne links, struktur og indeksering er gratis og under din egen kontrol. Jeg finder oftere tabt synlighed i tekniske forhindringer end i manglende links.
5. Vær konsekvent om navnet. Samme stavemåde, samme beskrivelse, samme kategori overalt. Modeller samler entiteter fra gentagelse.

Det jeg ikke ville bruge penge på

• Linkpakker prissat efter antal eller efter Domain Rating alene.
• Gæsteindlæg på sites, der findes udelukkende for at udgive gæsteindlæg. De ligger i det indekseringslag, hvor sourceType gør linket næsten værdiløst.
• Katalog- og firmalinks i mængde. De virker stadig svagt, men de skalerer ikke, og de siger intet om dig.
• Disavow-filer uden en manuel handling i Search Console. Siden Penguin blev en del af kernen, ignoreres de fleste dårlige links af sig selv.
• Optimerede ankertekster købt i skala. Det er den ene ting i hele listen, der kan koste dig noget aktivt.

Kilder og metode

• SERP-målingen: de ti organiske resultater for "seo bureau" på Google.dk, hentet 13. august 2026, sammenholdt med antal henvisende domæner til den rangerende URL og domænets samlede rank på en 0–100-skala. Data fra DataForSEO. Målingen kan gentages.
• Gary Illyes om links som rankingfaktor, Pubcon Austin, september 2023 — refereret af Search Engine Land.
• Gary Illyes om "very few links", april 2024 — refereret af Search Engine Journal.
• Korrelationer mellem omtaler, links og synlighed i AI-svar, 75.000 brands, december 2025 — Ahrefs.
• Feltnavne fra Googles lækkede Content Warehouse-dokumentation, maj 2024, gennemgået for linkbuilding af Search Engine Land.
• Googles definition af linkspam og eksempler — Google Search Central, spampolitikker.

Hvad det betyder for dit budget

Hvis du bruger penge på links i dag, er spørgsmålet ikke, om linkbuilding virker. Det er, om lige præcis de links, du køber, gør noget. Prøv den her øvelse: tag de sidste ti links, du har betalt for, og tjek to ting. Hvor mange sessioner har de sendt? Og ville en fagperson i din branche kunne nævne den kilde uden at slå den op?

Er svaret nul og nej, har du købt en registrering i en database. Det er stadig lovligt, og det gør formentlig ikke skade. Men det er ikke det, der flytter placeringen — og det er slet ikke det, der får dig nævnt, når svaret bliver skrevet af en model i stedet for valgt fra en liste.

Ofte stillede spørgsmål

Er backlinks stadig vigtige i 2026?

Ja, men mindre end branchen antager. Google har offentligt sagt, at links ikke er blandt de tre vigtigste faktorer, og at der skal meget få links til at rangere. Da jeg målte de ti organiske placeringer på "seo bureau" i Danmark i august 2026, havde tre af dem nul henvisende domæner til den side, der rangerede. Links er stadig et signal — de er bare holdt op med at være det signal, der bestemmer rækkefølgen.

Tæller omtaler uden link?

Ahrefs' analyse af 75.000 brands fra december 2025 viser en korrelation på 0,709 mellem brandomtaler på nettet og synlighed i Googles AI Mode, mod cirka 0,20 for antal backlinks. Det er korrelation, ikke bevist årsagssammenhæng. Men når en sprogmodel skal svare, læser den tekst — og dit navn i en relevant tekst virker uanset om der er et hyperlink omkring det.

Kan man få en straf for købte links?

Manuelle handlinger findes stadig og fremgår af Search Console. Men efter Penguin blev en del af Googles kernealgoritme i 2016, er standardadfærden at ignorere links, den ikke stoler på, frem for at straffe. Den typiske omkostning ved dårlig linkbuilding er derfor spildte penge, ikke en straf. Undtagelsen er optimerede ankertekster købt i skala, som Google eksplicit nævner i sin spampolitik.

Hvad skal jeg så gøre i stedet for at købe links?

Prioritér at blive nævnt frem for at blive linket: udtalelser til brancheartikler, deltagelse i podcasts og video, konkrete tal andre kan citere. Mål dine eksisterende henvisninger på faktiske sessioner i stedet for på Domain Rating. Og ryd op i det, du selv styrer — intern linkstruktur, indeksering og sidernes formål — før du køber eksterne signaler.

Skal jeg bruge disavow-værktøjet?

Kun hvis du har en manuel handling i Search Console, der peger på links. Uden det er der sjældent grund til det, fordi Google i forvejen devaluerer de links, den ikke stoler på. En disavow-fil kan i værste fald fjerne værdi fra links, der faktisk talte.