Illustration af en søgeresultatside, hvor det øverste felt er halvt udfyldt og halvt en tom stiplet ramme med et indlæsningsikon, ved siden af et forstørrelsesglas og to søjler i forskellig højde

Kort fortalt

Tallet på over 80 % kommer fra SE Ranking og gælder amerikanske brandsøgninger på desktop i oktober 2026; samme studie fandt 40,4 % i Tyskland. seoClarity ser godt 62 %, med 55-84 % afhængigt af branche. På google.dk havde alle 24 af mine B2B-søgninger 5. november 2026 et AI-oversigtsfelt, men kun 14 kom med indhold, og de 10 andre var asynkrone. Alle tre sammenligningssøgninger var blandt de asynkrone. Ingen af de tre værktøjer beskriver offentligt, hvordan de tæller sent indlæste oversigter.

Andelen af søgninger med en AI-oversigt afhænger mere af, hvordan der måles, end af Google: på 24 danske B2B-søgninger fik jeg 100 %, hvis det tomme felt tælles med, og 58 %, hvis kun felter med indhold tæller. Overskriften om 80 % er én amerikansk måling af brandsøgninger, og den kan ikke bruges til at sige noget om dine egne søgninger.

Hvor tallet på 80 % kommer fra

Search Engine Roundtable skrev 26. oktober 2026, at AI-oversigter nu vises på over 80 % af Googles søgninger, med data fra Semrush, SE Ranking og seoClarity. De tre tal måler ikke det samme.

  • SE Ranking fandt AI-oversigter på 82,5 % af amerikanske brandsøgninger. Det er 1.000 brandnavne, kun desktop, hver tjekket tre gange i oktober 2026. Samme studie målte 1.000 tyske brandsøgninger: 40,4 %.
  • seoClarity sagde omkring en måned tidligere til samme medie, at de så AI-oversigter på godt 62 % af søgningerne, og mellem 55 og 84 % afhængigt af branche.
  • Semrush indgår som et løbende diagram fra deres Sensor, uden at artiklen nævner søgeordssæt, land eller enhed.

Tallet over 80 % er altså én måling på amerikanske brandsøgninger fra desktop. Det mest interessante tal i studiet er det tyske. Med samme metode, samme måned og samme slags søgninger lå Tyskland på under halvdelen af USA. SE Ranking viser også, hvor ustabilt det er: 75,6 % af de amerikanske søgninger havde en AI-oversigt i alle tre kørsler, og 11,4 % skiftede mellem kørslerne.

Jeg målte 24 danske B2B-søgninger

5. november 2026, mellem kl. 04.09 og 04.15 UTC, hentede jeg resultatsiden for 24 søgninger på google.dk med dansk sprog. Jeg brugte DataForSEO's live-API på både mobil og desktop. Søgningerne ligger inden for mit eget felt: software, integrationer og automatisering. De er delt i seks grupper efter hensigt: forklaring ("hvad er en api"), pris ("hvad koster en app"), ydelse ("systemintegration"), sammenligning ("shopify eller woocommerce"), navigation ("e-conomic login") og korte hovedsøgninger ("erp system").

Alle 48 resultatsider havde et AI-oversigtsfelt. Men kun 14 af de 24 søgninger kom tilbage med indhold i feltet. På de sidste 10 var feltet markeret som asynkront: Google sender pladsen med resultatsiden og henter indholdet bagefter. Mobil og desktop var enige på alle 24, både om der var et felt, og om det havde indhold.

AI-oversigter på google.dk efter søgehensigt, og de tal, overskriften på 80 % bygger på Øverst: 24 danske B2B-søgninger målt 5. november 2026. Alle havde et AI-oversigtsfelt; 14 kom med indhold. Navigation 3 af 3, korte søgninger 2 af 2, forklaring 3 af 5, pris 3 af 5, ydelse 3 af 6, sammenligning 0 af 3. Nederst: SE Ranking USA brand 82,5 %, SE Ranking Tyskland brand 40,4 %, seoClarity 62 % med spænd 55-84 %, google.dk med felt 100 %, google.dk med indhold 58 %. google.dk, 24 B2B-søgninger, 5. nov. 2026 Grå: søgninger med AI-felt. Navy: felt med indhold. Mobil og desktop gav samme resultat. Navigation (3) 3 af 3 Korte søgninger (2) 2 af 2 Forklaring (5) 3 af 5 Pris (5) 3 af 5 Ydelse (6) 3 af 6 Sammenligning (3) 0 af 3 I alt (24) 14 af 24 Samme overskrift, fem forskellige målinger Andel søgninger med AI-oversigt, 0-100 % SE Ranking, USA, brand 82,5 % SE Ranking, Tyskland, brand 40,4 % seoClarity, alle brancher 62 % (55-84) google.dk, felt i siden 100 % google.dk, felt med indhold 58 %

Kilder til diagrammet: mine egne opslag via DataForSEO, SE Ranking og seoClaritys tal gengivet af Search Engine Roundtable.

Det asynkrone felt er hullet i målingen

Om de ti asynkrone søgninger tæller med, afgør tallet. Tæller man pladsen, er resultatet 100 % på google.dk. Tæller man det indhold, værktøjet faktisk fik med, er det 58 %. Ingen af delene er nødvendigvis det, en bruger ser. Et felt, der hentes bagefter, kan ende med et fuldt svar, men det kan også ende tomt.

Hos DataForSEO står det i dokumentationen. Uden parameteren load_async_ai_overview får man kun AI-oversigter fra cache. Slår man den til, koster det 0,002 dollar ekstra pr. opslag, og pengene kommer retur, hvis der ikke var noget asynkront felt. Mine opslag kørte uden parameteren, så de ti tomme felter er en målegrænse og ikke et bevis på, at Google ingen oversigt viste. SE Ranking beskriver ikke, hvordan de behandler sent indlæste oversigter. Semrush og seoClarity gør det heller ikke i det materiale, der er offentliggjort.

Fordelingen er heller ikke tilfældig. Alle tre sammenligningssøgninger var asynkrone, og det samme gjaldt "webbureau københavn", "freelance udvikler" og "softwareudvikling". Det er de søgninger, hvor en kunde vælger leverandør. Navigation og korte hovedsøgninger kom med indhold hver gang. Tre søgninger pr. gruppe er ikke statistik, men det er nok til at vise, at ét gennemsnit dækker over meget forskellige sider.

Når oversigten havde indhold, citerede den i snit 6,3 domæner. På "hvad koster en app" fra mobil lå fem af seks citerede domæner også på side ét. På "ai automatisering" lå ingen af dem. Det passer med det, jeg så på google.dk i oktober: at være citeret og at rangere er to forskellige mål.

Sådan måler du din egen andel

Et branchetal kan ikke fortælle dig, hvor mange af dine egne søgninger der har en AI-oversigt. Når seoClarity får 55-84 % alt efter branche, og SE Ranking får 40 eller 82 % alt efter land, skal du måle på din egen liste. Rækkefølgen, jeg bruger:

  1. Byg et panel på 20-50 søgninger fra Search Console, der faktisk giver visninger, og del dem op efter hensigt. Et gennemsnit på tværs af grupperne skjuler det, du skal bruge.
  2. Registrér tre tilstande, ikke to: intet felt, felt med indhold og asynkront felt. Hvis dit værktøj lægger den sidste i en af de to andre, ved du ikke, hvilken.
  3. Hent det asynkrone indhold i et ekstra kald, hvis dit værktøj kan. Ellers skal du skrive i rapporten, at tallet er et minimum.
  4. Kør panelet mindst tre gange på forskellige dage. SE Ranking så 11,4 % af søgningerne skifte mellem kørsler i samme måned, og én kørsel kan ikke skelne en ændring fra støj.
  5. Læg Search Consoles AI-rapport ved siden af. Den tæller visninger, ikke klik, og den skiller ikke det asynkrone ud. Gary Illyes ville ifølge Search Engine Roundtable 2. november 2026 ikke love klikdata. Panelet er derfor det eneste sted, hvor du selv bestemmer definitionen.

Gem rådata med tidsstempel. Google ændrede senest linkene i AI-oversigter og AI Mode 15. oktober 2026, og den næste ændring kommer uden varsel. Du kan kun sammenligne to måneder, hvis definitionen er den samme begge gange.

Definitionen er en del af tallet

Et tal for AI-oversigter uden land, enhed, type søgning og regel for asynkrone felter er en overskrift, ikke en måling. Mit panel siger ikke, at 58 % er det rigtige tal for Danmark. Det siger, at det samme datasæt kan give både 58 og 100 %, og at forskellen ligger i de søgninger, hvor kunderne vælger leverandør. Bestem selv, hvad der tæller, og skriv det ved siden af tallet.