AI-oversigterne fik flere links i sidste uge. Nogle af dem peger ind i Google

De tre hændelser står i den samme uge

Den 18. september annoncerede Robby Stein, produktchef for Google Search, en test i Discover: en knap med teksten »Dive deeper«, der åbner et AI-genereret emneresumé med kort til relaterede historier, community-reaktioner og original journalistik. Search Engine Land beskrev den to dage efter. Testen begynder på videokort, og hverken lande, sprog eller antal brugere er oplyst. Resuméet bærer selv mærkatet om, at det er genereret med AI og kan tage fejl.

Den 21.–22. september lagde Gagan Ghotra video op af noget andet: ankerlinks i bunden af AI-oversigter, der ser ud som links til websider, men åbner AI Mode med et opfølgende spørgsmål. Search Engine Roundtable bragte optagelsen. Google har ikke kommenteret den.

Den 23. september kom tallet. Malte Landwehr fra Peec AI offentliggjorde på X, at andelen af AI-oversigter med eksterne links er gået fra tæt på 0 % til over 25 %. Det mest brugbare ved den historie er forbeholdene: Barry Schwartz skrev, at tallet ikke føltes rigtigt for ham, men at han delte det alligevel, og oplyste samtidig at han har en lille investering i Peec AI og derfor havde sagt til dem, at han ville dække deres indhold sjældnere. Stikprøvens størrelse, målemetoden og måleperioden står ingen steder.

Tallet måler tilstedeværelse, ikke destination

En bevægelse fra tæt på nul til over femogtyve procent er ikke småting, og hvis den holder, er den værd at kende. Men det er en tilstedeværelsesmåling: hvor stor en andel af de oversigter, værktøjet ser, indeholder mindst ét eksternt link. Den siger intet om, hvor linket fører hen — og det er præcis den variabel, Ghotras optagelse viser er i bevægelse.

Det er ikke en anklage mod Peec AI. Et monitoreringsværktøj kan se, at der står et link, og kan i princippet læse URL'en. Men når destinationen er en Google-overflade, tæller en almindelig optælling stadig linket som eksternt, fordi det peger væk fra selve oversigten. For dig er det ikke eksternt. Det er en omdirigering længere ind i produktet.

De to nyheder trækker altså i modsat retning uden at modsige hinanden. Flere links i AI-oversigter er godt for synligheden. Links der åbner AI Mode er én overflade mere mellem svaret og dit site. Begge kan være sande på samme tid — og citeringsandelen ser ud som fremgang i begge tilfælde.

Search Console kan ikke skille dem fra hinanden

Googles egen dokumentation om AI-funktioner og dit website er tydelig på det punkt: sites der optræder i AI-funktioner som AI-oversigter og AI Mode, tælles med i den samlede søgetrafik i Search Console, under søgetypen Web. Der er ingen opdeling pr. funktion. En visning fra en AI-oversigt, en visning fra AI Mode og en visning fra et klassisk resultat ligger i den samme række.

Konsekvensen er konkret. Sender et ankerlink brugeren til AI Mode i stedet for til dig, får du ikke et klik — men du har allerede fået visningen fra oversigten. Citerer AI Mode dig så i det næste svar, får du endnu en visning. Den række, der før betød »vi blev fundet og valgt«, kan nu betyde »vi blev vist to gange og valgt nul gange«, uden at et enkelt tal ser mistænkeligt ud.

Oven i det manglede Search Console crawl-statistik for den 15. september, rapporteret den 22. Det er den slags hul, der ikke ødelægger en månedsopgørelse, men ødelægger den præcise før-og-efter-sammenligning, man har brug for i netop sådan en uge.

Det du kan måle i stedet

Rækkefølgen jeg bruger på mine egne sites, når en overflade ændrer sig og rapporten ikke kan vise det:

1. Afgræns forespørgselssættet først. Tag de forespørgsler, hvor du ved, der er en AI-oversigt — ikke hele sitet. Uden den afgrænsning måler du gennemsnittet af noget, der kun sker på en delmængde.
2. Hold visninger og klik adskilt på det sæt. Forholdet mellem de to er det eneste sted, en destinationsændring efterlader et spor du selv ejer: visninger flade eller stigende, klik faldende.
3. Læg et sæt uden AI-oversigter ved siden af, i samme periode. Det er kontrolgruppen. Uden den kan du ikke skelne en overfladeændring fra en sæsonbevægelse.
4. Tjek henvisningen i din egen logning. Din server ved, hvad der faktisk landede hos dig, og hvad der aldrig kom afsted. Det ved et eksternt værktøj ikke.
5. Behandl citeringsandelen som en synlighedsindikator, ikke en trafikprognose. Den kan stige samtidig med at klikkene falder, og det er ikke en fejl i værktøjet. Det er to forskellige ting, der bliver målt.

Discover fortjener sin egen linje. Googles dokumentationsopdateringer i september viser, at overfladerne udvides stykvis: den 18. september blev aggregator- og leverandørfelterne udvidet til lokale søgninger, ti dage efter selve dokumentationen om regionale forskelle kom den 8. september. »Dive deeper« følger samme mønster — et lag mere mellem feedet og artiklen, testet på én indholdstype først. Discover-trafik er i forvejen den mest ustabile kilde et dansk site har. Et AI-resumé foran kildekortene gør den ikke mere stabil.