Andre spurgte også citerer dig ikke længere. Din rapport ser ens ud

Fra 12,6 til 97 procent på fjorten måneder

Google begyndte at lade AI-oversigter besvare spørgsmål inde i Andre spurgte også i november 2024. I juli 2025 målte Mark Williams-Cook fra AlsoAsked andelen til 12,6 procent på tværs af 8,4 millioner engelsksprogede PAA-resultater. Resten var stadig citater fra websider.

Den kurve har flyttet sig hurtigt siden. Oktober 2025: 38 procent. August 2026: 86 procent. Første uge af september 2026: 97 procent, målt på en stikprøve på 19,2 millioner engelske forespørgsler fra 2026. Saeed Khosravis Also Ask Miner hos Allintitle når frem til 100 procent allerede fra august.

De to tællinger er uenige, og det er den brugbare del

97 og 100 er ikke det samme tal. To værktøjer kigger på det samme fænomen i den samme måned og lander forskelligt, fordi de ikke crawler på samme tidspunkt, ikke rammer de samme forespørgsler, og ikke nødvendigvis afgør på samme måde, hvornår et svar tælles som AI-genereret. Williams-Cook skriver selv, at det ser ud til at være på vej mod 100 procent inden længe — altså at forskellen er ved at forsvinde af sig selv.

Det vigtigere forbehold står i selve stikprøven: begge datasæt er engelsksprogede. Ingen af dem siger noget om google.dk. Andelen på danske resultatsider kan ligge et andet sted, og du kan ikke slå den op nogen steder, fordi ingen offentliggør den. For et dansk site er tallene derfor et varsel, ikke en måling. Den eneste måling, der handler om dit site, er den du selv laver.

Din visning betyder noget andet, end den gjorde sidste sommer

Her bliver det praktisk. Google beskriver selv, hvordan visninger tælles i foldbare elementer: når feltet foldes ud, tælles en visning for hvert link i den udfoldede sektion — og selve det at folde ud er ikke et klik. For AI-oversigter gælder en anden regel: oversigten optager én position, og alle links i den tildeles den position.

Læg de to ting oven på hinanden. Indtil for nylig betød en visning fra Andre spurgte også, at nogen foldede spørgsmålet ud og så din sætning stå som svaret. Nu betyder den, at nogen foldede spørgsmålet ud og så Googles sætning stå som svaret, med dit link under. Positionen er den samme. Antallet er det samme. Rækken i rapporten er den samme.

Og du kan ikke skille den ud. Googles liste over søgefremtoninger rummer AI-oversigter, AI Mode, fremhævede uddrag, Discover og en håndfuld rich results — men ikke Andre spurgte også. Der findes ingen knap, der viser dig PAA alene. Rapporten for generativ AI, som blev åbnet for alle den 31. august 2026, tæller visninger og ikke klik, så den lukker heller ikke hullet. Det eneste tal, der overhovedet kan bevæge sig, er CTR.

Sådan finder du skiftet i dine egne tal

Strukturen i den analyse, jeg selv kører, er denne — rækkefølgen betyder mere end værktøjet:

1. Hent forespørgsler fra Search Console-API'et, ikke fra eksporten i brugerfladen. Du skal bruge hele halen, og den bliver skåret af i UI'et.
2. Vælg to vinduer af samme længde med samme ugedage. Læg dem uden om 18.–21. august 2026 og ugen før, hvor Search Console havde en logningsfejl. Jeg har skrevet om, hvilke vinduer der holder efter augustopdateringen mod spam.
3. Filtrér til spørgsmålsformede forespørgsler. Hvordan, hvad koster, hvorfor, hvornår, kan man, hvor meget. Det er dér, PAA-boksen overhovedet udløses, og det er den eneste tilnærmelse til et PAA-filter, du får.
4. Behold kun rækker, hvor gennemsnitspositionen står stille. Positionen er kontrolvariablen. Falder CTR, mens positionen ikke rører sig, er det ikke en rankingændring — og så er der ikke mange andre forklaringer tilbage end, at der er kommet noget mellem dit resultat og læseren.
5. Kør det per side og ikke kun per forespørgsel. En enkelt side kan bære tredive spørgsmålsforespørgsler, og det er på sideniveau, du kan gøre noget ved det.

Det er ikke et bevis. Det er den bedste tilgængelige indikation på et marked, hvor ingen måler sproget.

Hvad jeg er holdt op med at gøre

Jeg skriver ikke længere den lille blok på fyrre til halvtreds ord lige under et H2, som er bygget til at blive løftet ordret ud. Den teknik var et svar på udtræk. Udtræk er ikke længere det, der sker.

Kurven fra 12,6 til 97 procent er ikke tilfældig i sit indhold. Den generelle definition er præcis det, en model kan skrive selv, og det er dér, Google har fyldt hullet ud først. Det, der bliver tilbage at bidrage med, er det en model ikke kan omskrive sig til: et tal nogen har målt, en dato noget faktisk skete, en grænseværdi, et forbehold ved en kilde. Ikke fordi det rangerer bedre af sig selv, men fordi det er det eneste, der stadig kræver, at nogen henviser til dig for at sige det.