Kort fortalt
Danske prissider lander samstemmende på 8.000–25.000 kr. for en teknisk SEO-analyse, og 36.000–90.000 kr. hvis teknik, on-page, søgeord og links købes samlet. Timepriserne spænder fra 400 kr. hos freelancere til 2.480 kr. hos specialister med seniorprofil. Analysen giver dig en prioriteret liste — den flytter ingenting, før nogen retter koden, og de udviklertimer er en separat regning. Bed derfor om et estimat på implementeringen, før du siger ja til analysen. Har sitet ingen indekseringsproblemer og under nogle hundrede organiske klik om måneden, er en fuld teknisk analyse sjældent det rigtige sted at bruge pengene.
En teknisk SEO-analyse koster i Danmark typisk 8.000–25.000 kr. som engangsprojekt, og timeprisen for selve arbejdet ligger mellem 400 og 2.480 kr. afhængigt af hvem der laver det. Rapporten er sjældent den dyre del. Det er implementeringen, og den står næsten aldrig i tilbuddet.
Hvad teknisk SEO faktisk dækker over
Teknisk SEO er den del af arbejdet, hvor problemet ligger i koden, serveren eller strukturen — ikke i teksten. En gennemgang ser typisk på det samme sæt områder, uanset hvem der laver den: om Google kan finde og læse siderne (robots.txt, interne redirects, forældreløse sider, sitemap), om der er dubletter og om canonical-tags peger det rigtige sted hen, om siden er hurtig nok målt på Core Web Vitals, om mobilvisningen holder i praksis, og om der er strukturerede data på de sidetyper, der skal have dem. Concept-i beskriver samme afgrænsning på deres side om emnet.
Core Web Vitals er den eneste del med officielle grænseværdier: LCP under 2,5 sekunder, INP under 200 millisekunder og CLS under 0,1, målt på 75 % af de reelle besøg. Jeg har skrevet særskilt om hvad de tre tal betyder i praksis, og om de tekniske fejl jeg oftest finder på danske sites.
Det er værd at holde fast i, hvad kategorien ikke indeholder. Teknisk SEO skaffer ikke nye søgeord, skriver ikke indhold og bygger ikke links. Den fjerner forhindringer. Hvis der ingen forhindringer er, er der ingen gevinst — og det er hele grunden til, at prisen skal holdes op mod noget.
Prisniveauet i Danmark lige nu
Tallene nedenfor er hentet fra danske leverandørers egne offentlige prissider i 2026. De er gengivet som intervaller, fordi det er sådan de står.
| Ydelse | Prisinterval (ekskl. moms) | Hvad der typisk indgår |
|---|---|---|
| Teknisk SEO-analyse, mindre site | 8.000–9.000 kr. | Crawlfejl, indeksering, hastighed, Core Web Vitals, schema — leveret som rapport |
| Teknisk SEO-analyse, større site eller webshop | op til 22.500–25.000 kr. | Flere templates, facetnavigation, paginering, dubletter på produktniveau |
| Komplet SEO-analyse | 36.000–90.000 kr. | Teknik plus on-page, søgeordsanalyse og linkanalyse samlet |
| Timepris, freelancer | 400–1.000 kr./time | Løbende opgaver uden fast leverance |
| Timepris, konsulent eller bureau | 800–1.500 kr./time | Rådgivning og implementering |
| Timepris, specialistrådgivning | 1.680–2.480 kr./time | Seniorprofil; laveste sats kræver klippekort |
| Implementering af fundene | Ikke inkluderet | Betales som udviklertimer eller separat aftale |
Kilder: Henrik Bondtofte (teknisk analyse fra 9.000 kr., komplet analyse fra 36.000 kr., rådgivning 1.680–2.480 kr./time), Concept-i (8.000–25.000 kr. for en audit), Aluva (800–1.500 kr./time) og WebHibe (freelance 400–1.000 kr./time, projektopgaver 7.500–100.000+ kr.).
Timeprisen siger mindre, end du tror
Spændet fra 400 til 2.480 kr. i timen er en faktor 6. Det svarer ikke til en faktor 6 i resultat. Det, du reelt betaler for i den høje ende, er tempo og træfsikkerhed: hvor hurtigt nogen kan udelukke de forkerte hypoteser. En time hos en, der har set problemet før, koster mere og bruger mindre.
Den praktiske konsekvens: sammenlign aldrig to tilbud på timeprisen alene. Sammenlign dem på det estimerede antal timer gange prisen, og bed om begge tal. Et tilbud, der kun oplyser timeprisen, har ikke afgrænset opgaven endnu.
Regningen der ikke står i tilbuddet
Det her er den vigtigste sætning i hele artiklen: en teknisk SEO-analyse indeholder normalt ikke implementeringen. Concept-i skriver det direkte — implementeringen kommer oveni, enten som udviklertimer eller gennem et bureausamarbejde. Det gælder stort set hele markedet.
Så du køber en analyse til 12.000 kr., får 30 fund, og opdager at fundene skal videre til den, der har adgang til koden. Hvis det er et eksternt webbureau på 1.200 kr. i timen, og fundene kræver 20 timer, er den samlede regning 36.000 kr. — tre gange det, du troede du sagde ja til. Og hvis dit CMS er en WordPress-installation med 30 plugins, er en del af de 20 timer brugt på at finde ud af, hvilket plugin der laver problemet. Det har jeg skrevet særskilt om.
Jeg har været programmør siden 1998, og jeg tager selv fundene med ned i koden. Ikke fordi det er en dyd, men fordi det fjerner den dyreste overlevering i hele forløbet: den, hvor en, der ikke har lavet analysen, skal gætte hvad der egentlig menes med punkt 14. Bed altid om et implementeringsestimat i samme tilbud som analysen. Hvis leverandøren ikke kan give et, kan de heller ikke vurdere, om deres egne fund er realistiske at rette.
Sådan regner du ud, om det kan betale sig
Et konkret regnestykke, hvor du kan skifte tallene ud med dine egne. Et site med 800 organiske klik om måneden på søgninger, hvor et Google Ads-klik koster omkring 15 kr., har en trafikværdi på cirka 12.000 kr. om måneden målt i sparede annoncekroner.
Køber du en analyse til 12.000 kr. og bruger 15 udviklertimer à 1.000 kr. på at rette fundene, er investeringen 27.000 kr. Skal den være hjemme på et år, skal indsatsen give cirka 2.250 kr. i ekstra klikværdi om måneden — svarende til omkring 150 ekstra klik, altså en stigning på cirka 19 %.
Det er et helt realistisk løft på et site, hvor Google reelt bliver forhindret i at nå indholdet. Det er et urealistisk løft på et site, hvor alt er indekseret, hastigheden er i orden, og problemet i virkeligheden er, at trafikken ikke bliver til henvendelser. Den fejl er dyr, fordi den bruger et teknisk budget på et kommercielt problem — jeg har beskrevet mønstret i trafik uden henvendelser.
Når teknisk SEO ikke er pengene værd
Tre situationer, hvor jeg selv fraråder en fuld teknisk analyse:
- Sitet er lille og allerede indekseret. Tredive sider på en moderne platform uden crawlfejl har ikke 25.000 kr. teknisk gevinst gemt i sig. Tjek dækningsrapporten i Search Console først — det er gratis.
- Trafikken er der, men konverteringen mangler. Så er flaskehalsen på landingssiden, i formularen eller i tilbuddet. Hurtigere sider gør ikke et uklart tilbud tydeligere.
- Platformen er problemet. Hvis performance-gælden ligger i selve stakken, betaler du for at optimere noget, der skal skiftes ud. Så er spørgsmålet nyt website eller optimering, og det er en anden beslutning med et andet budget.
Fem spørgsmål, der afslører et tomt tilbud
- Hvor mange timer estimerer I til selve analysen, og hvor mange til implementeringen?
- Hvem retter fundene — jer, mit bureau eller min egen udvikler?
- Hvilke data får I adgang til, og hvad kan I ikke vurdere uden dem?
- Bliver fundene prioriteret efter forventet effekt, eller leveret som en samlet fejlliste?
- Hvad sker der, hvis I ikke finder noget væsentligt?
Det sidste spørgsmål er det mest afslørende. Et ærligt svar er, at så får du det at vide, og regningen bliver mindre. Et undvigende svar betyder, at rapporten kommer til at fylde 40 sider uanset hvad der står i dataene.
Start med at få slået fast, om der overhovedet er et teknisk problem, og hvad det koster i klik. Det kræver ikke en analyse til 25.000 kr. — det kræver adgang til Search Console og en time med felttallene. Min Search & Revenue Audit starter ved 5.000 kr. ekskl. moms og leverer en prioriteret plan med konsekvens ved hvert fund, ikke en liste på 117 fejl. Skal fundene også rettes, gør jeg det selv i et afgrænset sprint fra 5.000 kr. ekskl. moms med prisen aftalt før start. Finder jeg ikke noget væsentligt, siger jeg det — det er billigere for os begge end at opfinde arbejde.