SEO-rapport: hvad den skal indeholde for at være andet end en score

Hvad rapporten koster, når du regner den om til timer

Jeg kan ikke finde et dansk bureau, der sælger rapporten for sig. Den ligger inde i abonnementet, og derfor ser den gratis ud. Det er den ikke. Den er timer, der ikke blev brugt på sitet.

Jaskov Consult oplyser på sin egen prisside 1.000 kr. i timen for Google Ads, SEO og Google Analytics og 600 kr. i timen for WordPress-udvikling. Jeg bruger de 1.000 kr. som regneenhed herunder, fordi taksten er offentlig og ligger i den øvre ende — så regnestykket er konservativt til fordel for bureauerne.

Abonnement	Pris pr. md. ekskl. moms	Rapportering	Svarer til (1.000 kr./time)
Firma360, Startpakke	fra 1.900 kr.	Månedlig	1,9 time
Webgruppen, løbende SEO	fra 3.000 kr.	Regelmæssig	3,0 timer
Firma360, Vækst	fra 3.900 kr.	Månedlig	3,9 timer
Gezar, Basis	4.500 kr. + 5.999 kr. i opstart	Månedlig	4,5 timer
Firma360, Enterprise	fra 6.900 kr.	Ugentlig	6,9 timer
Gezar, Standard	7.500 kr.	Månedlig + sparring	7,5 timer
Jaskov Consult, Opstartspakke	12.000 kr.	Løbende	12–20 timer (bureauets eget tal)
Gezar, Premium	12.500 kr.	Ugentlig	12,5 timer

Priserne er hentet fra bureauernes egne prissider den 14. oktober 2026: Firma360, Webgruppen, Gezar og Jaskov Consult. Flere af dem er angivet som "fra"-priser.

Læg mærke til de to yderpunkter. På 1.900 kr. om måneden har du købt knap to timer. Går den ene til at trække data, skrive kommentarer og sende rapporten, er der 54 minutter tilbage til at ændre noget på dit website. På 6.900 kr. med ugentlig rapportering er der fire rapporter om måneden — fire gange opsætning, kommentering og udsendelse af de samme tal. Hyppigere rapportering sælges som et plus. Regnet i timer er det et fradrag.

Det er ikke et argument for ingen rapport. Det er et argument for, at rapporten skal bære sin egen vægt: den skal udløse en beslutning, der er mere værd end den time den kostede.

De syv punkter min egen rapport har

Jeg driver selv sites, og jeg læser mine egne tal hver måned. Det er den skabelon, jeg er endt på, efter at have skrællet alt væk der ikke førte til en handling:

1. Beslutningen, øverst på side ét. Én linje: hvad der skal bygges eller rettes næste måned, og hvorfor netop det. Står den ikke først, er dokumentet en logbog, ikke en rapport.
2. Søgeforespørgsler, ikke placeringer. Klik, visninger og klikrate pr. forespørgsel fra Search Console — sammenlignet med samme periode sidste år, ikke med sidste måned. Og vær opmærksom på, at visningstallet i dag også dækker visninger i Googles AI-svar, som sjældent giver klik.
3. Landingssider der har tabt klik, med årsagen ved siden af. En side der falder fra 120 til 40 klik er en opgave. En side der falder fra 4 til 2 er støj. Rapporten skal kende forskellen, så du ikke bruger en time på en side, der aldrig har haft trafik.
4. Konverteringer koblet til landingsside — med samtykkedækningen oplyst. Afviser 38 % af dine besøgende cookies, er GA4-tallet en stikprøve på de resterende 62 %. Det hører i overskriften, ikke i en fodnote. Hvis målingen ikke er sat rigtigt op, måler rapporten noget andet end forretningen; opsætningen af konverteringssporing er en forudsætning for, at resten af rapporten betyder noget.
5. De timer der blev brugt, opdelt på opgave. Ikke "teknisk SEO: 6 timer", men hvilke seks ting. En kunde skal kunne se en linje og sige: den opgave var ikke værd at bruge en time på.
6. De timer der skal bruges næste måned, med estimat pr. punkt. Det er her rapporten holder op med at beskrive fortiden og begynder at koste penge — og derfor det eneste sted, man reelt diskuterer prioritering.
7. Det der aktivt bliver skrottet, og hvorfor. En rapport uden en nej-liste er en ønskeseddel. Nej-listen er samtidig det bedste bevis på, at nogen har tænkt over rækkefølgen.

Fem ting jeg har taget ud af rapporten igen

• Synlighedsscore og SEO-score fra et værktøj. Ingen kan genskabe tallet, Google bruger det ikke, og det bevæger sig, når værktøjet ændrer sin egen formel. En score der stiger, mens klikkene falder, er direkte vildledende.
• Domain authority og domain rating. Tredjepartstal opfundet af værktøjsleverandører. De er brugbare til at sortere en liste over linkemner. De er ubrugelige som rapportlinje, fordi ingen beslutning følger af dem.
• Rank tracking på tyve søgeord fra én lokation. Resultatsiden er personaliseret og geografisk. Og Search Consoles gennemsnitsposition er et vægtet gennemsnit over visninger, ikke en placering — den kan falde, netop fordi du er begyndt at blive vist på flere og bredere søgninger. Det er fremgang, der ser ud som tilbagegang.
• Måned mod måned. November mod oktober siger stort set intet på et site med sæson. Sammenlign med samme måned sidste år, og nævn eksplicit hvis der var en kampagne eller en kernealgoritmeopdatering i vejen.
• De sidste dage i perioden. Search Console er ikke færdig med de nyeste dage. En rapport trukket den 1. indeholder dage der stadig mangler data, og de dage trækker gennemsnittet ned hver eneste måned. Jeg skærer perioden tre dage før udtrækket.

Tre spørgsmål til den rapport du får nu

Du behøver ikke skifte leverandør for at finde ud af, om rapporteringen er værd at betale for. Stil tre spørgsmål til den seneste:

1. Hvad står der, som du ikke kunne have gættet? Hvis rapporten kun bekræfter, at trafikken er nogenlunde som sidst, har den ikke tilført information.
2. Hvilken beslutning traf du på baggrund af den? Kan hverken du eller bureauet pege på én, betaler du for et dokument.
3. Hvor mange timer kostede rapporten, og hvor mange timer fik sitet? Spørg direkte. Svaret siger mere om leverancen end nogen graf i dokumentet.

Og hvis du er ved at skrive under på et abonnement: bed om at se en rigtig rapport fra en rigtig kunde fra sidste måned, anonymiseret. Ikke en skabelon, ikke et skærmbillede fra en salgsside. Vil leverandøren ikke, er det i sig selv et svar. Prisniveauerne ligger tæt på hinanden i markedet — jeg har regnet på dem i hvad SEO koster i Danmark — så det er leverancen bag prisen, der adskiller tilbuddene, og rapporten er det eneste sted, du kan se den.